Recomendación clave de la Sección a Tercera a jueces que conocen casos de reparación directa

24 de Septiembre del 2018 – Ámbito Jurídico

No todos los casos en los que se discuta la responsabilidad del Estado por daños derivados de un supuesto de hecho que guarde semejanzas deben resolverse de la misma forma, pues el juez puede, en cada caso concreto, válidamente considerar que existen razones tanto jurídicas como fácticas que justifican la aplicación de un título o una motivación diferente.

Así lo concluyó una sentencia reciente de la Sección Tercera del Consejo de Estado que hace varias precisiones probatorias para los jueces administrativos que conocen del medio de control de reparación directa.

Además, la sentencia recordó un pronunciamiento del año 2014, donde señaló que así como la Constitución Política de 1991 no privilegió ningún régimen de responsabilidad extracontractual en particular, tampoco podía la jurisprudencia establecer un único título de imputación a aplicar a eventos que guarden ciertas semejanzas fácticas entre sí, ya que este puede variar en consideración a las circunstancias particulares acreditadas dentro del proceso y a los parámetros o criterios jurídicos que el juez estime relevantes dentro del marco de su argumentación.

Continuar leyendo